Le numérique a transformé le monde, mais semble incapable d'aider à la transition écologique. Et si on examinait les controverses qui les séparent ? #241
Merci Stéphane pour cette analyse qui se veut optimiste pour les deux "camp".
J'ai toutefois une grosse réserve sur l'opposition 10. Je ne connais pas assez bien le camp du numérique mais pour ce qui est de celui de l'écologie, il veut en effet sauver le vivant mais le vivant comprend le non-humain mais aussi (et surtout) l'humain. Sauver la planète n'a aucun sens, ce n'est pas un être vivant et elle suit son p'tit bout de chemin depuis bien plus longtemps que nous et sera encore là bien après nous. Non, ce que l'écologie défend c'est de protéger les conditions de la vie sur la seule planète habitable que nous connaissions.
Quand a ceux qui tendent vers le malthusianisme, ce sont surtout les partisans du business as usual pour les plus riches et si les plus pauvres pouvaient faire un peu moins d'enfant ça serait pas mal. Argument souvent utilisé pour promouvoir des politiques migratoires plus strictes. Mais je n'ai jamais entendu cet argument dans le camp de l'écologie. Il suffit de comparer le bilan carbone (ou tout autre outil de mesure de protection de la biodiversité) d’un Américain ou Européen par rapport à un habitant du continent africain pour s’en rendre compte.
Bel exercice. Je défend la thèse qu'il existe plusieurs numériques et que le pluriel permet d'y voir plus clair. Stéphane, le numérique que tu as mis en avant dans ta liste de controverses est terriblement libertarien et viriliste ;-)
ce que j'apprecie dans cet exercice (aussi caricatural soit-il) est que justement, en jouant le jeu des extremes, ca explicite plutot tres bien ou se trouvent les potentiels terrains de consensus/ d'equilibre. bien joue 🥂
Merci Stéphane pour cette analyse qui se veut optimiste pour les deux "camp".
J'ai toutefois une grosse réserve sur l'opposition 10. Je ne connais pas assez bien le camp du numérique mais pour ce qui est de celui de l'écologie, il veut en effet sauver le vivant mais le vivant comprend le non-humain mais aussi (et surtout) l'humain. Sauver la planète n'a aucun sens, ce n'est pas un être vivant et elle suit son p'tit bout de chemin depuis bien plus longtemps que nous et sera encore là bien après nous. Non, ce que l'écologie défend c'est de protéger les conditions de la vie sur la seule planète habitable que nous connaissions.
Quand a ceux qui tendent vers le malthusianisme, ce sont surtout les partisans du business as usual pour les plus riches et si les plus pauvres pouvaient faire un peu moins d'enfant ça serait pas mal. Argument souvent utilisé pour promouvoir des politiques migratoires plus strictes. Mais je n'ai jamais entendu cet argument dans le camp de l'écologie. Il suffit de comparer le bilan carbone (ou tout autre outil de mesure de protection de la biodiversité) d’un Américain ou Européen par rapport à un habitant du continent africain pour s’en rendre compte.
Au plaisir d’échanger sur la question 😉
Bonne continuation !
Bel exercice. Je défend la thèse qu'il existe plusieurs numériques et que le pluriel permet d'y voir plus clair. Stéphane, le numérique que tu as mis en avant dans ta liste de controverses est terriblement libertarien et viriliste ;-)
ce que j'apprecie dans cet exercice (aussi caricatural soit-il) est que justement, en jouant le jeu des extremes, ca explicite plutot tres bien ou se trouvent les potentiels terrains de consensus/ d'equilibre. bien joue 🥂